臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年11月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零壹佰玖拾柒元，及如附表所示
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬零壹佰玖拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年8月13日向訴外人台北富邦商業銀行股份
有限公司（下稱台北富邦銀行）借款新臺幣（下同）71萬
元，並訂立消費性借款契約，借款期間93年8月13日起至
111年7月3日止，約定利息按；按中華郵政股份有限公司
二年期定期儲金機動利率加碼週年利率1％計算，自借款
日起，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪
失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄
法院。
㈡被告於93年8月13日向訴外人台北富邦銀行借款56萬元，
並訂立消費性借款契約，借款期間93年8月起至113年8月
13日止，約定利息自93年8月起至94年8月止，按週年利率
2.45％固定計付；自94年8月31日起按原告基準利率加碼
週年利率0.12％機動計付，自借款日起，以一個月為一期
，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期
限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢被告於93年8月13日向訴外人台北富邦銀行借款56萬元，
並訂立消費性借款契約，借款期間93年8月起至98年8月13
日止，約定利息按原告基準利率加碼週年利率5.42％機動
計付，自借款日起，以一個月為一期，按月平均攤還本息
；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全
部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算，並
合意以本院為第一審管轄法院。
㈣被告於93年7月15日向其請領現金卡，並訂立「發現金卡
申請書」，約定借款額度為5萬元，每動用1筆借款應給付
100元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按
日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪
失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間
則以週年利率20％計算利息；並合意以本院為第一審管轄
法院。
㈤詎被告嗣未依約還款，結欠原告本金270,197元及利息暨
違約金；嗣訴外人台北富邦銀行於94年11月10日將上開債
權轉讓於原告，爰依兩造間之消費性借款契約、現金卡使
用契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約、借款約定書、現金
卡申請書、現金卡約定條款、債權讓與證明書等件為證，核
與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借
款270,197元，及如附表所示之利息、違約金。從而，原告
依據兩造間之消費性借款契約、現金卡使用契約、債權讓與
之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書 記 官蔡文揚