高雄簡易庭98年度雄簡字第3657號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○○○○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間98年度雄簡字第3657號請求清償債務事件於中華民
國98年12月15日上午9時42分言詞辯論終結，並於同年月22日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
　　法　　　官　李佳容
　　書　記　官　鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告乙○○○○○○應給付原告新臺幣壹仟參佰貳拾柒元，及其
中新臺幣壹仟壹佰捌拾貳元自民國九十五年十月二十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告乙○○○○○○應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟伍佰壹拾柒
元，及其中新臺幣貳拾肆萬貳仟捌佰壹拾捌自民國九十五年十月
二十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告乙○○○○○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告乙○○○○○○於民國91年11月22與伊
成立信用卡使用契約，並邀同被告丁○○辦理附卡，經伊核
發卡號為：0000000000000000之正卡予乙○○○○○○；附
卡卡號0000000000000000予丁○○，依約被告等得以持用信
用卡記帳消費，並應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期
限利益外，應另行給付伊按年息19.7％計算之利息，迄95年
10月21日尚積欠伊本金新臺幣（下同）1,327元、利息145
元未給付，屢經催討拒不清償。依信用卡約定條款第3條約
定，正、附卡持有人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連
帶清償責任。另被告乙○○○○○○分別於90年10月18日、
93年9月22日與伊成立信用卡使用契約，領用卡號分別為00
0000000000000、0000000000000000之信用卡，依約被告得
於特約商店消費記帳，並應於當期繳款截止日前向伊全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除
喪失期限利益外，應另行給付伊按年息19.7％計算之利息，
迄95年10月21日尚積欠伊本金新臺幣（下同）242,818元、
利息28,699元未給付等情，為此本諸系爭信用卡約定條款
法律關係提起本訴，求為判決令被告連帶給付1,327元，及
其中1,182元自95年10月22日起至清償日止，按年息19.7％
計算之利息，另被告乙○○○○○○應給付271,517元及其
中242,818元自95年10月22日起至清償日止，按年息19.7％
計算之利息。
二、被告乙○○○○○○則以：伊以信用卡繳保險，惟國泰保險
將伊保險準備金轉去清償信用卡的錢，致依保險被取消等語
。被告丁○○則辯稱：伊並未開卡使用，為何要付款云云，
並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上開事實，業據其提出、財政部函、股份有限公司
變更登記表、約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、申
請書、約定條款、信用卡對帳單料為證，經本院核對無訛，
且為被告於言詞辯論時所不爭執，自堪信原告之主張為真實
。至被告乙○○○○○○雖以前揭情詞置辯，惟保險是否被
取消，及伊以信用卡繳保險等情事均非解免債務之事由，礙
難據此為被告有利之判斷，是被告自不得以此據為拒絕清償
之理由。從而，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實
堪信為真且有理由。
㈡按依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，
為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效
：二加重他方當事人之責任者，四其他於他方當事人有重大
不利益者，民法第247條之1第2、4款分別明定。
㈢查兩造信用卡約定條款第3條第1項固約定正、附卡持卡人
就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任，有信用
卡約定條款在卷可稽，惟上開信用卡約定條款顯係原告為用
於同類之信用卡申請契約之條款，且不論附卡持有人是否仍
續使用附卡，或有無消費，均課以與正卡持有人負連帶清償
責任，顯係加重他方當事人之責任，且於他方當事人有重大
不利益，按其情形顯失公平，揆諸上開規定，該部分約定無
效。
㈣綜上，被告丁○○既無開卡亦無消費，自無庸負擔清償消費
款之責任，又兩造契約所定正、附卡連帶負責之約定既屬無
效，被告丁○○當無庸就正卡消費負清償之責。
四、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告乙○○
○○○○給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理
由，應予准許。原告依據信用卡契約法律關係請求被告丁○
○連帶給付原告1,327元，及其中1,182元自95年10月22日
起至清償日止，按年息19.7％計算之利息，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　22　　日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　22　　日
書記官鄭翠蘭