臺灣桃園地方法院裁定 104年度壢秩字第16號
移送機關 桃園市政府警察局平鎮分局
被移送人 徐吏
被移送人 邱逸晟
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
4年6月9日以平警分刑字第0000000000號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
徐吏、邱逸晟均不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：移送機關警員於民國104年5月13日1時許
，於桃園市○鎮區○○路0段000號前攔查被移送人徐吏駕
駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本案自用小客車
），經同意後檢視車內，查獲類似真槍之空氣槍1把、二氧
化碳鋼瓶1瓶及鋼珠子彈1批。又本案自用小客車為被移送
人邱逸晟所有，上開遭查扣空氣槍等物品亦為其所有，故認
被移送人徐吏、邱逸晟涉有違反社會秩序維護法第65條第3
款之行為等語。
二、按社會秩序維護法第65條第3款處罰之非行，係以「無正當
理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞」為要件
，該條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩
具槍之行為，且該攜帶玩具槍係無正當理由，並依行為人之
言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，有危害於安全情
形，始足當之，是必行為人之行為必須確已達妨害公共秩序
、擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之。
又所謂「攜帶」，應指該玩具槍處於行為人身體現在立即可
控制之物理範圍，亦即，行為人將玩具槍置於與其身體同一
運動物理範圍內，而不包括抽象之實力支配關係、或非行為
人身體現在立即可控制之物理範圍之情形。
三、經查，本件扣案之空氣槍外觀類似真槍，且經警檢測結果，
動力模式係「小型二氧化碳高壓鋼瓶內之氣體」，可發射直
徑17mm金屬彈丸，試射測試結果，未貫穿監測板（鋁板），
單位面積動能未超過16焦耳/平方公分，此有上開扣案空氣
槍照片及桃園市政府警察局氣體動力式槍枝（空氣槍）動能
初篩報告表在卷可稽，確屬社會秩序維護法所指類似真槍之
玩具槍。惟被移送人徐吏辯稱：空氣槍、二氧化碳鋼瓶及鋼
珠子彈為伊朋友邱逸晟所有，做何用途伊不知道、伊不知道
車上有空氣槍，因為車子是伊向朋友借的等語，核與被移送
人邱逸晟自陳：徐吏駕駛本案自用小客車於上開時地遭警方
攔查，發現駕駛座車門有鋼珠彈1批及二氧化碳鋼瓶1瓶，
經徐吏同意讓警方查看車內後，於駕駛座下發現空氣槍1枝
。上開空氣槍、鋼珠彈及二氧化碳鋼瓶為伊所有，伊立即到
場等語相符，是上開類似真槍之玩具槍既非被移送人徐吏所
有，且上開玩具槍於查獲時係置放於駕駛座下，上開玩具槍
並未暴露於自用小客車之外，此有現場照片在卷可參，被移
送人徐吏亦未在公共場所或公眾得出入之場所把玩扣案之玩
具槍，或持有扣案玩具槍作任何舉動而足以使他人誤認為真
槍並心生畏懼之行為，被移送人徐吏是否有藉由攜帶該玩具
槍之行為以遂行妨害公共秩序與擾亂社會安寧之目的，尚乏
證據證明，實難以被移送人徐吏單純攜帶玩具槍之行為，即
遽而認定被移送人有移送機關所指稱危害安全之虞，而以社
會秩序維護法第65條第3款規定相繩，是應為不罰之諭知。
又被移送人邱逸晟係於警員攔查徐吏後始經通知後到場，依
卷內證據亦不能證明徐吏當時與邱逸晟間有何違反社會秩序
維護法之犯意聯絡，自難認其有為本案之攜帶行為，是亦應
為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國104年6月17日
中壢簡易庭法官王星富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國104年6月18日
書記官劉彩華