臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄簡字第2061號
原 告 陳國勝
訴訟代理人 張介鈞 律師
張鈞棟 律師
被 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於
被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。對於私法人或
其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業
所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第1條第1項、第2條第2項及第28條第1項定有明
文。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但
請求之基礎事實同一者，不在此限，同法第255條第1項但
書第2款定有明文。又所謂請求之基礎事實同一，係指變更
或追加之訴與原訴之主要爭點有共同性，各請求利益之主張
在社會生活上可認為同一或關聯，而就原請求之訴訟及證據
資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體
性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一
程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者（
最高法院91年度台抗字第552號裁定意旨參照）。而原告將
原訴變更時，法院以其訴之變更為合法，而原訴可認為已因
撤回而終結者，應專就新訴裁判。
二、經查：
（一）訴外人中國信託商業股份有限公司（下稱中國信託）前已
將對原告債權本金新臺幣（下同）11萬4,445元及利息、
墊付費用等債權（下稱系爭債權）全部讓與被告富邦產物
保險股份有限公司（下稱富邦產物保險），嗣富邦產物保
險以民國110年6月9日北投郵局存證信函第1445號通知
原告該債權讓與之情，後本件原告主張系爭債權不存在，
並原以富邦產物保險高雄分公司（下稱高雄分公司）為被
告，訴請確認系爭債權不存在，嗣原告變更富邦產物保險
為本件被告，並請求確認系爭債權不存在，是核原告變更
之請求具基礎事實同一，應予准許。
（二）本件原告為訴之變更後，依前揭意旨所示，原被告高雄分
公司之部分可認為已因撤回而終結。而本件變更後之富邦
產物保險營業所為「臺北市○○區○○街○○○號7-14樓」
，依前開規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤，茲依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年11月25日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年11月25日
書記官史華齡