臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
再審原告 乙○○
再審被告 甲○○
再審原告對於民國97年3月26日本院96年度羅簡字第215號確定
判決提起再審之訴，本院判決如下
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確
定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1、2項定
有明文。查本院96年度羅簡字第215號民事事件之判決係97
年4月26日確定，再審原告於97年5月23日以前開確定判決有
民事訴訟法第496條第1項第5款所定之事由，而向本院提起
再審之訴，尚未逾法定提起再審之期間。
二、惟按，再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決
駁回之。民事訴訟法第502條第2項亦定有明文。所謂「再審
之訴顯無再審理由」，乃指再審原告於再審狀內主張之再審
理由，無須依法調查證據，即能斷定再審之訴為無再審理由
者而言（最高法院69年度台上字第2102號民事裁判參照）。
三、本件再審原告主張：上述本院96年度羅簡字第215號民事事
件起訴前再審被告對再審原告所為支付命令聲請以及假扣押
聲請均係以「甲○○即宜居不動產經紀業社」之名義來提起
，惟宜居不動產經紀社業已於96年5月10日移轉變更為洪明
志，故上述96年度羅簡字第215號民事事件關於原告部分實
有訴訟未經合法代理之情形，是前開判決有上述情形而符合
民事訴訟法第496條第1項第5款所定「當事人於訴訟未經合
法代理」，為此提起本件再審之訴。
四、按當事人依民事訴訟法第496條第1項第5款之規定提起再審
之訴，應僅限於代理權欠缺之一造當事人始得為之。他造
當事人不得據為再審原因。有最高法院68年台再字第145號
民事判例可參。經查，上開本院96年度羅簡字第215號民事
事件97年3月10日最後言詞辯論期日係由原告即再審被告甲
○○親自到庭為言詞辯論，此有該事件該次期日之報到單、
言詞辯論筆錄可佐，顯無訴訟代理之問題；且訴訟代理權之
欠缺，所代理之本人既不自行聲明，依上說明，仍非居於他
造當事人地位之再審原告所得據以提起再審之訴。從而，本
件再審之訴，乃顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之
。
五、據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第502條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，並繳納上訴費用新台幣1,000元；如已於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理
由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年7月10日
書記官 李明威