臺灣高雄地方法院97年度審聲字第4294號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第4294號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審聲字第4294號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄女子監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第3969號），本院裁定如下：
主文甲○○因詐欺等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯詐欺等2罪，先後判決確定如附表所示之刑（其中附表編號2所示之罪之犯罪日期誤載為「89年底」，應更正為「89年10月27日」），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。查受刑人為如附表所示之犯罪行為後，刑法業於民國95年7月1日修正公布施行，修正前之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，以舊法有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人甲○○因犯詐欺等2罪，業經本院後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院高雄分院97年度上易字第447號、本院97年度審簡字第4340號判決各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。至於已易科罰金執行完畢部分乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年1月5日
刑事第十四庭法官王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年1月5日
書記官林晏光