臺灣高雄地方法院99年度簡字第887號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第887號刑事判決

裁判日期：民國99年11月17日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第887號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第337號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一倒數第5行有關所竊財物價值補充「價值約新臺幣（下同）100元」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。本院審酌被告為貪圖不法利益，竟擅自竊取他人財物，實有不該，且其另於民國99年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑3月、5月之紀錄，有上開前案紀錄表可佐，竟仍為本件犯行，顯未能知所警惕、悔悟，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊財物價值非鉅，並已由被害人乙○○領回，有贓物認領保管單在卷可參，未造成進一步之損害，並斟酌被告之手段、目的及被害人受損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年11月17日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月17日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第337號被告甲○○男35歲（民國00年00月00日生）
住高雄縣林園鄉○○村○○路185號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院以97年審簡字第1622號、97年度審訴字第3062號各判處應執行有期徒刑6月、10月確定，經更定其刑，應執行有期徒刑1年2月確定，於民國97年9月10日入監執行，於98年8月13日因假釋出監，假釋期間並付保護管束，於98年10月20日假釋期滿未經撤銷，而以已執行論。竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，於99年7月31日9時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車前往高雄縣林園鄉○○村○○路165巷30弄11號旁工地前，見乙○○所有之方型鐵板18片（重約10公斤）置於該處無人看管，遂徒手竊取該方型鐵板18片，得手後置於所騎乘上開機車腳踏板上逕自離去。嗣於同日9時30分許，在高雄縣林園鄉○○○路、安和街交岔口，因行跡可疑，為警盤查查獲，並扣得方型鐵板18片（已發還乙○○）。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○於警詢及偵訊中對上開犯行坦承不諱，且與被害人乙○○於警詢時指述情節相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、查獲照片在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院分別判處應執行有期徒刑6月、10月確定，經更定其刑，定應執行有期徒刑1年2月確定，於98年10月20日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可憑。是被告於受有期徒刑執行完畢之5年內，以故意再犯本件法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，請依同法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月2日
檢察官蔡東利