臺灣高雄地方法院114年度簡字第651號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第651號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告王唯豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第38877號），本院判決如下：

　　主　文

王唯豪共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告王唯豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與「 黃冠豪 」就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾與「黃冠豪」共同竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告所竊得之物經告訴人 黃庭郁 領回，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第27頁），犯罪所生之損害已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示曾有強盜之財產犯罪前科，素行難謂良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之車牌號碼BDZ-8873號車牌2面，固屬被告犯罪所得，然已發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本並表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　洪韻婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　

附錄本案論罪科刑法條：

《中華民國刑法第320條》

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第38877號

　　被　　　告　王唯豪　（年籍資料詳卷）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、王唯豪與真實姓名年籍不詳，暱稱「黃冠豪」之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年11月8日3時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(車牌業於111年3月24日因逾檢遭註銷，下稱甲車)前往高雄市○鎮區○○街00號對面停車場內，二人趁無人注意之際，以不詳方式共同拆卸黃庭郁所有，停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱乙車)前、後車牌共2面，得手後懸掛於甲車上使用；嗣王唯豪因另涉詐欺案，經警於113年11月12日19時10分許，在高雄市○○區○○路0段000號前查獲，發現甲車懸掛之前、後車牌號碼有異，始查悉上情，並扣得乙車車牌2面(已發還予黃庭郁)。

二、案經黃庭郁訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

(一)被告王唯豪於警詢時之自白。

(二)證人即告訴人黃庭郁於警詢時之證述。

(三)搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領領保管單、刑案照片、車輛詳細資料報表等。

(四)綜上，被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪以認定。

二、所犯法條：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

(二)被告與同案被告「黃冠豪」間就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇