臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋補字第39號
原 告 詹文馨 即 黃健治
上列原告與被告台達電子工業股份有限公司等間給付加班費事件
，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額
合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2
第1項定有明文，此項訴訟標的價額之核定，當亦包括訴訟標的
金額之核定（最高法院103年度台附字第11號刑事裁判參照）。
因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，
此為必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所
列各款情形之一，依其情形可以補正者，審判長應定期間命其補
正，為同法第249條第1項所明定。查原告先位聲明請求被告連
帶給付原告新臺幣103,240元；備位聲明請求被告連帶給付原告
新臺幣103,845元（依起訴時即民國106年1月3日臺灣銀行即
期買入匯率1美元兌換新臺幣32.18元折算，原告請求被告連帶
給付美金3,227元，3,227×32.18＝103,845，元以下四捨五
入），原告所提先、備位之訴之訴訟標的為互相競合關係，揆諸
前揭說明，本件訴訟標的金額應以較高之備位聲明新臺幣103,84
5元定之，應徵第一審裁判費新臺幣1,110元。茲依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第249條第1項但書規定，限原告於收
受本裁定送達後5日內向本院補繳前述裁判費，並提出原告最新
之戶籍謄本（記事欄勿省略），如逾期未補繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
書 記 官 唐佳安