臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第3353號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
複 代理人 賴韋廷
被 告 藍佑鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟零貳拾柒元，及自民國一○五年
十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰捌拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面；
一、原告主張：被告於民國103年12月26日17時15分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市○區○○○路中間
快車道往建國南路方向行駛，行經文心南路580號前，因未
保持行車安全距離，致追撞訴外人 陳麗娟 所駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，致使該車再撞擊由原告所承保之訴外
人 湯傑凱 駕駛其本人所有之車牌號碼0000-00號自用小客車
（下稱系爭車輛）後車尾，致系爭車輛受損，經送修支出修
理費新臺幣（下同）89,782元（包含零件費用58,012元、工
資31,770元）。原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位
、侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告89,782元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車在同一車
道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時
可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項前段定
有明文。
查本件原告主張被告於上開時、地，因未保持行車安全詎離
，由後追撞訴外人陳麗娟所駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車，致使該車再撞擊原告所承保之系爭車輛，致系爭車輛
受損乙情，業據其提出之汽車險理賠出險通知書、行車執照
影本、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研
判表、統一發票、估價單、車損照片等件為證（見本院卷第
8至16頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件
道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、酒精測定
紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬
實（見本院卷第19至33頁），而被告於警詢時亦自承：我沿
文心南路中間快車道往建國南路方向行駛於事故地點，當時
塞車中，車流量走走停停，我前方車突然加速行駛，我也跟
著加速，突然前方車煞車，致我車前車頭與前方車後車尾碰
撞，我不清楚我前方車與其前方車是如何碰撞等語明確（見
本院卷第23頁），足認被告確有疏未保持行車安全距離，被
告就本件車禍之發生有過失甚明。又系爭車輛之受損，既係
來自於被告駕駛車輛，由後方追撞1431-C3號自用小客車，
致該車再追撞系爭車輛所造成，與被告之過失駕駛行為自具
相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，
應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者
為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依
保險契約支付系爭車輛修復費用89,782元，惟上開修復費用
包含零件費用58,012元，有前揭估價單在卷可證（見本院卷
第13至14頁），該零件材料係以新品更換舊品，依前開說明
，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。而系爭車輛
於101年5月出廠、101年9月25日領照，有系爭車輛行車執
照附卷可憑（見本院卷第8頁），則至本件車禍事故之日即
103年12月26日止，系爭車輛已使用2年3月又1日。再依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第8項
所定：
「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以月計」，則系爭車輛已使用2年4
月計算，依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之零件費用
為20,257元（計算式詳如附表），再加計工資費用31,770元
，本件原告所得請求必要修復費用為52,027元。
(三)末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其
經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項
、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，原
告本於保險代位、侵權行為之法律關係，請求被告給付自
起訴狀繕本送達被告翌日（即105年10月20日，見本院卷
第36頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險代位、侵權行為法律關係，請求被
告給付其52,027元，及自105年10月20日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中華民國106年2月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年2月8日
書記官陳麗靜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值58,012×0.369=21,406
第1年折舊後價值58,012-21,406=36,606
第2年折舊值36,606×0.369=13,508
第2年折舊後價值36,606-13,508=23,098
第3年折舊值23,098×0.369×(4/12)=2,841
第3年折舊後價值23,098-2,841=20,257