臺灣臺中地方法院96年度交聲字第901號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年交聲字第901號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度交聲字第901號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人甲○○即受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國96年7月11日所為之處分（原處分案號：中監違字第裁60-IA0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，行車速度超過規定之最高時速20公里以上40公里以下，處罰鍰新臺幣壹仟捌佰元整，並記違規點數壹點。
理由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，於民國96年2月17日12時26分許，行經省道台74甲線1公里處，因「行車限速70公里，經測定行速為91公里，超速21公里，滿20公里未滿40公里」違規，經彰化縣警察局交通警察隊依違反道路交通管理處罰條例第40條逕行舉發。異議人未於期限內到案，嗣經原處分機關於96年7月11日依道路交通管理處罰條例第40條及第63條第1項第1款規定，以中監違字第裁60-IA0000000號裁決書裁處罰鍰新臺幣(下同)2,400元，並記違規點數1點。
二、聲明異議意旨略以：異議人甲○○於96年7月15日接到原處分機關之違反道路交通管理事件中監違字第60-IA0000000號裁決書，謂異議人有上揭違規事實，處2,400元罰鍰，異議人戶籍雖設於臺中市○○區○○街○○○巷○○○號5樓，惟實際住於臺中市○○區○○街○○○○○號3樓，以致於未收到違規超速之舉發單，而未能繳納罰鍰，又如確實有違規之事實，亦請依最低罰鍰標準裁罰等詞。
三、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，道路交通安全規則第93條第1項前段定有明文。次按汽車駕駛人，行車速度超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第43條第1項第2款情形外，處1,200元以上2,400元以下罰鍰，並予記違規點數1點，復為道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款所明定。經查，異議人於96年2月17日12時26分許，駕駛上開車牌號碼00-0000號自用小客車，行駛在省道台74甲線，本應遵守前揭行車速限規定行駛，惟其在省道台74甲線1公里處，經員警測定車輛速度為時速91公里之事實有照片1張附卷可證，是異議人確有超過上揭規定之最高時速限制而行駛之違規事實，故員警對於異議人之違規事件依法逕行舉發，自無不當。
四、按送達除法規另有規定外，由行政機關依職權為之。送達由行政機關自行或交由郵政機關送達；由郵政機關送達者，以一般郵遞方式為之，但文書內容對人民權利義務有重大影響者應為掛號。行政程序法第67條、第68條第1項、第3項分別訂有明文。又送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。行政程序法第74條第1項、第2項亦定有明文。經查，原處分機關之裁決書記載應到案日期為96年4月5日前，然原彰化警察局交通隊之舉發通知單係於到案期日後之96年4月11日始寄存送達於臺中南屯路郵局，此有彰化縣警察局交通隊送達證書1份在卷可稽，故寄存送達日期已逾原應到案日期，異議人則無從依道路交通管理處罰條例第9條第1項之規定，享有自行到案接受裁決或按期限繳納較低罰鍰之利益，已剝奪異議人如前述之利益，難稱適法，原處分機關不察，誤以該舉發通知單之送達日期係在應到案期日之前，而認受處分人未依期限到案，並據此對異議人逕行裁處最高罰鍰金額，已侵害異議人上開程序利益，原處分難謂適法，應予撤銷，並由本院依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁罰如主文第2項。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，裁定如主文。
中華民國96年9月26日
交通法庭法官楊曉惠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳玲誼中華民國96年9月26日