臺灣高等法院108年度聲再字第276號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲再字第276號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月11日

裁判案由：毀損

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲再字第276號再審聲請人即受判決人 涂宏偉 上列聲請人即受判決人因毀損案件，對於本院108年度上易字第
2號，中華民國108年3月27日第二審判決（第一審案號：臺灣臺北地方法院107年度易字833號，臺灣臺北地方檢察署起訴案號：107年度偵字第5479號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係對確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，以確定判決為聲請再審之客體，並依刑事訴訟法第426條第1項規定，由判決之原審法院管轄。又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、本件受判決人涂宏偉前因毀損案件，由臺灣臺北地方法院10
7年度易字第833號判決判處無罪，嗣檢察官提起上訴，經本院於民國108年3月27日以108年度上易字第2號判決撤銷第一審判決，改判受判決人有罪，處罰金新臺幣1萬元，並諭知易服勞役之折算標準，受判決人不服，提起第三審上訴，最高法院於108年5月22日以108年度台上字第1680號判決駁回上訴確定，有本院前案紀錄表附卷可憑。茲聲請人在判決確定後，於108年7月8日以事實不符為由，提出聲請狀聲請再審，惟未附具任何證據，揆諸前揭說明，本件聲請再審不合法定程式，本院亦毋庸命補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國108年7月11日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官戴嘉清法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官潘文賢中華民國108年7月11日