臺灣臺南地方法院108年度聲字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第60號民事裁定

裁判日期：民國108年04月08日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度聲字第60號聲請人 洪文裕 相對人 羅淑美 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人羅淑美間就履行契約事件，經本院103年度重訴字第27號、臺灣高等法院臺南分院104年度重上字第29號判決確定（下稱系爭執行名義)，相對人執上開判決為執行名義，聲請法院對聲請人為強制執行，惟相對人自105年11月5日起至今，未依上開案件之契約繳納貸款、保險費用，已明顯違反契約規定，相對人既已違反契約規定，亦不得持上開判決主張聲請人履行契約，而對聲請人為強制執行。為免因強制執行程序致生難以回復之損害，爰聲請停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，乃在使債權人之債權早日實現，以保障人民之權利。故除有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定外，已開始之強制執行程序，不得停止（最高法院96年度台抗字第638號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠執行名義有對待給付者，以債權人已為給付或已提出給付後
，始得開始強制執行，強制執行法第4條第3項固有明文。惟執行名義之對待給付，性質上屬開始強制執行之要件，該項要件是否具備，執行法院應依職權審查。本件聲請人主張相對人未依契約規定繳納貸款、保險費等，而主張停止執行。然相對人所執系爭執行名義，並非對待給付判決，自不以相對人是否繳納貸款、保險費等為開始強制執行之要件。
㈡本件聲請人僅主張相對人未依契約規定繳納貸款、保險費等
，並非出於回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等情形，聲請人並未提出屬於起訴或抗告之書狀，自非強制執行法第18條所定之法定停止執行事由。是聲請人聲請裁定停止本院106年度司執字第3417號強制執行事件，因與強制執行程序開始後不停止執行之原則有違，即非有據，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年4月8日
民事第二庭法官李昆南以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國108年4月9日
書記官陳淑芬