裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年嘉簡字第776號刑事判決
裁判日期：民國112年08月04日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決112年度嘉簡字第776號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告簡宏達
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第453號），本院判決如下：
主文簡宏達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：簡宏達基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年3月4日8時許，在嘉義市世賢路某路旁邊，在車牌號碼00-0000號自用小客車內，以將甲基安非他命加入玻璃球後燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
二、本件證據：被告簡宏達之自白、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、嘉義市警察局第一分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品、違反藥事法案件，經臺灣臺南地方法院
以110年度聲字第28號裁定應執行有期徒刑1年確定，甫於111年1月12日因縮短刑期執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告所犯前案已有施用毒品案件，卻再犯本案施用毒品案件，顯見其仍未脫離毒品圈，對施用毒品之行為具有特別惡性，且對刑罰反應力薄弱；再審酌本案非屬最低法定本刑有期徒刑6月之罪，縱依累犯加重，亦難認有造成人身自由過苛，而罪刑不相當之情形，是依司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告雖為毒品列管人口，但非必然會再次施用毒品，在尿液檢驗結果出來前，尚難僅依上情而認被告確有施用毒品，故其於警詢時自白本件施用毒品，核屬為在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺犯罪前，自首本件施用毒品犯行，並接受審判。是被告所為與刑法第62條前段規定自首之條件相符，茲依法減輕其刑。並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。㈢本院審酌被告：⑴高中畢業之智識程度；⑵業商，自陳小康之
經濟狀況；⑶除上述構成累犯之犯罪前科，為免重複評價，不予審酌外，其另有妨害風化、幫助販賣毒品、妨害自由、多次竊盜、施用毒品等犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，足見其素行不佳；⑷施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；⑸犯後坦承犯行等一切情狀。本院認量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，應屬適當。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官謝雯璣聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年8月4日
嘉義簡易庭法官張佐榕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國112年8月4日
書記官連彩婷附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。