臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 102年度南簡字第504號
聲 請 人 沈文量
即 原 告
訴訟代理人 李榮騰
被 告 林政育
訴訟代理人 吳慶城
黃俊明
參 加 人 陳輝雄
訴訟代理人 蘇清水 律師
黃郁蘋 律師
謝育錚 律師
陳世勲 律師
本院審理聲請人即原告沈文量與被告林政育間確認本票債權不存
在事件，因參加人陳輝雄參加訴訟，聲請人聲請駁回參加，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：
按當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟法
第60條第1項定有明文。本件參加人 陳輝原 持有附表所示之
本票（下稱系爭本票），依票據法第22條第1項規定，其票
據上權利，自發票日起三年間不行使，因時效而消滅，參加
人明知此竟仍於民國101年7月17日將系爭本票讓與被告，由
被告 向鈞院 聲請101年度司票字第1406號本票裁定，因司法
事務官疏察未注意系爭本票票據上權利於101年2月13日即已
時效消滅，而仍予裁定而於101年9月12日確定。本件參加徒
使案情於更複雜，為使法官專心處理本案，參加人實無參加
必要，為此爰請求法院駁回參加人之參加本件訴訟云云。
二、本件參加人訴訟參加意旨則以：
參加人為系爭本票之原持票人，原告簽發系爭本票與參加人
之時，並同時將臺南市○○區○○○段○○○○○○號土地之應
有部分設定抵押權予參加人，嗣參加人因故將本票債權讓與
被告，抵押權亦隨同移轉與被告，被告受讓系爭本票後，遂
聲請本票裁定強制執行，現原告提起確認系爭本票債權不存
在之訴，參加人與原、被告間就本訴訟具有法律上利害關係
，為輔助被告起見，爰聲明參加訴訟等語。
三、按當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回。但對於參加
未提出異議而已為言詞辯論者，不在此限，民事訴訟法第60
條第1項定有明文。又當事人兩造對於第三人之參加，於接
受參加書狀之送達後，得聲請法院予以駁回。但對於參加並
未提出異議，且已於準備程序或言詞辯論時有所陳述者，不
問是否關於本案之辯論，均不得再行聲請駁回，此觀之民事
訴訟法第60條第1項規定自明（最高法院83年度台抗字第129
號裁判意旨參照）。
四、經查，本件參加人具狀聲請參加訴訟，經本院將參加書狀於
102年5月27日送達原告收受，此有送達證書1紙（本院卷第2
4-1頁）在卷可證。原告於收受上開參加書狀並未提出異議
，並於本院102年5月30日審理期日對於參加人之參加訴訟當
庭表示：「沒有意見。」等語（本院卷第29頁背面），且為
本案言詞辯論，嗣於102年6月10日始具狀聲請本院駁回參加
人之參加訴訟，揆諸前開說明，原告自不得再聲請駁回參加
人參加訴訟。再者，本件被告自參加人受讓系爭本票及債權
，若系爭本票債權於受讓時已不存在或請求權罹於時效，參
加人將可能遭被告請求返還債權讓與之對價，核屬參加人對
本件訴訟有法律上利害關係，其訴訟參加依法應予准許。至
於，聲請人雖主張系爭本票之請求權已時效消滅，參加人之
參加訴訟將使本訴訟複雜云云，惟被告自參加人受讓系爭本
票債權，若系爭本票債權有不存在或請求權罹於時效之情事
，乃屬本案有無理由之問題，並不影響參加人就本件訴訟有
法律上利害關係之判斷，故聲請人聲請駁回訴訟參加，為無
理由，應予駁回。
五、據上論結，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年12月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國102年12月24日
書記官鄭瓊琳
┌───────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬──────┬───┬─────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││（新台幣）││││
├──┼──────┼──────┼───┼─────┼────┤
│001│98年2月13日│1,800,000元│未載│98年3月1日│CH675154│
└──┴──────┴──────┴───┴─────┴────┘