臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度桃勞簡字第27號
原 告 陳建昆
被 告 台勛企業股份有限公司
法定代理人 袁益宏
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有
同一之效力。調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原
法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。民事訴訟法第416
條第1、2項定有明文。次按和解成立者，與確定判決有同一
之效力。民事訴訟法第380條第1項定有明文。末按原告之
訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁
回之。民事訴訟法第249條第1項第7款亦定有明文。
二、本件原告原起訴主張被告於民國95年5月22日早上8時30分
許，將其無預警惡意解雇，依勞動基準法之相關規定，請求
被告賠償10日預告工資新台幣（下同）7,000元、資遣費
21,000元，並且應給付其95年5月份之薪資單及出勤卡以供
清查清算工資（尚請求交通費100,000元部分，另以判決駁
回之），爰依據相關法律規定提起本件訴訟等語，並聲明求
為判決：被告應給付原告28,000元及95年5月薪資單及出勤
卡及清算工資等語。
三、經查，原告前於本院99年度 司桃勞 小調字第2號請求給付工
資等事件已就此項法律關係，對被告提起訴訟請求，嗣經本
院成立調解，內容為被告院給付原告20,000元，而在前開案
件中，原告亦係主張於前揭時間被告無預警惡意解雇，因而
負有賠償10日預告工資7,000元、資遣費21,000元之義務，
並且被告尚須提出95年5月份支薪資單及出勤卡供原告清算
工資，有本院99年度司桃勞小調字第2號全卷在卷足憑，依
前開說明，該調解與確定判決有同一之效力，則原告事後就
同一訴訟標的之法律關係，復提起本件之訴，應依同法第
249條第1項第7款後段規定駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國99年11月12日
桃園簡易庭法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月16日
書記官田宜芳