臺灣高雄地方法院102年度審訴字第191號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審訴字第191號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年03月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審訴字第191號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告洪清泰指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因102年度審訴字第191號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第6362號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國102年3月8日下午4時，在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官謝文嵐書記官邱家銘通譯陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：洪清泰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳個，驗後淨重共零點零肆玖公克）均沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支、鏟管貳支，均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
㈠洪清泰前因施用毒品案件，經本院以民國91年度毒聲字第11
87號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於92年11月19日戒治期滿執行完畢。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院95年度訴字第64號判決判處有期徒刑1年2月確定。
㈡洪清泰前因竊盜、施用毒品等案件，分別經本院以96年度易
字第3733號判決判處有期徒刑8月確定、以97年度審訴字第1073號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定、以97年度審訴字第2688號判處有期徒刑8月確定。上開數罪，嗣經本院以97年度審聲字第4440號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定。又因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第4705號判決判處有期徒刑8月確定，並與上開合併定應執行有期徒刑
2年5月確定之刑接續執行，於99年12月17日縮短刑期假釋出監，至100年7月4日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年11月20日上午11時38分許，在高雄市○○區○○路與學府路口旁公園內，以針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣於同日上午11時40分許，為巡邏警員當場查獲，並扣得第一級毒品海洛因2包（含包裝袋2個，驗餘淨重共
0.049公克），及洪清泰所有，供其施用海洛因所用之注射針筒1支、鏟管2支。復經徵得其同意，對其採集尿液送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項第2款、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中華民國102年3月8日
刑事第十庭
書記官邱家銘法官謝文嵐以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年3月8日
書記官邱家銘附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。