臺灣高等法院102年度上易字第270號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第270號刑事判決

裁判日期：民國102年04月03日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決102年度上易字第270號上訴人即被告 陳永泉 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新竹地方法院101年度易字第328號，中華民國101年12月7日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署101年度偵字第3369號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告陳永泉犯刑法第28條、第320條第1項共同竊盜罪2罪，各判處有期徒刑5月，並定執行刑9月，諭知易科罰金折算之標準為新台幣1千元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊於民國101年3月7日頭部受重傷住院開刀，同年月31日出院， 張永進 知伊受重傷，故他在警局供出伊，伊並不清楚張永進可獲得何利益。張永進於原審已證述伊未參與犯行，原審仍對伊判刑，故對之不服等語。然原判決就證人張永進警、偵訊證詞可採，於原審審理時翻供係屬迴護被告陳永泉之情，已於判決理由中詳予說明，並無違背經驗法則或與卷證資料不符之情形，被告陳永泉仍空言否認，為無理由，應予駁回。至於刑法第50條於102年1月23日修正公布，並於102年1月25日施行。惟本案被告陳永泉，無論依修正前刑法第50條或修正後第50條第1項之規定，均得併合處罰，即無有利或不利之情形，無庸為新、舊法之比較，原判決雖未及說明及此，惟既不影響判決之結論，自亦無庸為撤銷改判，併此敘明。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官劉文水到庭執行職務。
中華民國102年4月3日
刑事第十庭審判長法官陳明富
法官陳明珠法官洪于智以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記 官強梅芳 中華民國102年4月8日