臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度朴簡字第121號
原告 林佩靜
被告 吳振嘉
上列當事人間因被告違反加重詐欺等案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第38號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國111年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣442,123元，及自民國111年3月12日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國109年4月間，認識通訊軟體暱稱為「佛說」、「財福」之詐欺集團成員 余武恒 後，即加入余武恒所屬3人以上，以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團），負責徵求人頭帳戶、招募取款車手、指揮車手提領贓款、收水等工作。嗣被告徵得 劉旺忠 之同意，應允提供其所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）作為人頭帳戶，被告即與余武恒、劉旺忠、 涂祐旗 及本案詐欺集團其他不詳成年成員，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於109年5月6日17時36分許，假冒購物網站客服人員，撥打電話予原告，佯稱：因作業疏失將其信用卡簽單改成批發廠商，系統會再扣款，需依指示取消設定云云，致原告陷於錯誤，於109年5月7日10時22分將新臺幣（下同）442,123元匯入上開中信銀行帳戶內，再由被告以FACETIME指示劉旺忠提領贓款，劉旺忠旋分別於109年5月7日11時19分及11時43分，於嘉義市○區○○○路000號「中國信託商業銀行嘉義分行」臨櫃提款40萬元、於嘉義市○區○○路000號「統一超商」之ATM提款11萬元，劉旺忠將提領之贓款交予被告後，被告再上繳予余武恒，以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿詐欺犯罪所得（以上引用刑事判決之事實）。原告因被告加重詐欺導致誤陷其害，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：⒈被告應給付原告442,123元，及自（刑事附帶民事）起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。⒉前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其於前揭時地因遭本案詐欺集團成員詐騙而將442,123元款項匯至本案帳戶，並經被告指示劉旺忠提領後交由被告等事實，有本院111年度金訴字第42號刑事判決在卷可稽（見本院卷第9至21頁），而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，堪信原告前開主張應為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立。是本件被告指揮車手即劉旺忠提領贓款並擔任收水之行為，自應負共同侵權行為人之責任。從而，原告請求被告給付遭詐欺之金額442,123元，於法有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告442,123元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即111年3月12日起（送達證書見附民卷第7頁）至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。至於原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
六、末查，本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
書記官葉芳如