臺灣士林地方法院91年度婚字第112號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院91年婚字第112號民事判決

裁判日期：民國92年04月08日

臺灣士林地方法院民事判決九十一年度婚字第一一二號
原告甲○○被告乙○○(NUR右當事人間履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係印尼國人，兩造於民國八十八年八月十日結婚，夫妻感情原本融洽，因當時法令規定入境半年必須出境，不料被告再入境時未返回原告住處，原告乃於八十九年十月十二日報案，經查其已於八十九年十月十四日出境，至今拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、臺北縣警察局書函、結婚證書影本各一件為證，並聲請訊問證人 江鄭美足 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函調被告之入出境紀錄。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告係印尼國人，兩造於八十八年八月十日結婚，被告入境半年後出境，不料被告再入境時未返回原告住處，原告乃於八十九年十月十二日報案，被告又於八十九年十月十四日出境，至今未與原告同居之事實，有原告提出之戶籍謄本、臺北縣警察局書函、結婚證書影本各一件為證，且經證人即原告之表姐江鄭美足到庭證明屬實，並與被告之入出境紀錄記載相符，原告之主張自堪信為真實。
三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條本文定有明文。本件原告即夫為中華民國國民，則本件兩造履行同居事件，自應適用中華民國法律。而夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條亦有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十二年四月八日
臺灣士林地方法院家事法庭~B法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年四月九日~B法院書記官李明章