裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第681號刑事裁定
裁判日期：民國111年06月28日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定111年度抗字第681號抗告人即受刑人 黎萬頡 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國111年4月15日裁定（111年度聲字第857號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人黎萬頡因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處如原裁定附表所示之刑確定，原審為各該案犯罪事實最後判決之法院，檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項以及刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行刑為有期徒刑6年等語。
二、抗告意旨略以：在累進遞減的原則設計下，以最重宣告刑乘以0.67而合理得出具體之整體刑， 黃榮聖 所著數罪併罰量刑模式之構想，其計算方式為：最重宣告刑加上第二重宣告刑乘以0.7而合理得出具體執行之刑，有臺灣高等法學雜誌及法院相關判決可參照比對。再按實施新法以來，各法院中對其所判之例，同可參照如下：臺灣臺中地方法院98年度易字第2067號判決，恐嚇與詐欺等罪116件，恐嚇取財則有7件，各判處26月，合計詐欺罪109件，判處3月，共24年1月，定應執行刑為3年4月，最高法院98年度台上字第6192號判決，所犯27次詐欺行為，分別判刑合計30年7月，定應執行有期徒刑4年。臺灣高等法院99年度抗字第229號裁定，就連續吸食毒品罪，不服臺灣新北地方法院裁定應執行76月，提出抗告，而經認有理由重新更定應執行刑，獲寬減刑期。懇請能給予伊再一個重新量刑，而有利於伊之裁定等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的。是個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。
四、經查，抗告人先後犯如原裁定附表所示之數罪，分別經法院判處罪刑確定，最早確定者為民國110年5月11日，而各罪之犯罪行為時間，均在該裁判確定日期前所犯，原審則為該案最後事實審法院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是本件合於刑法第50條併合處罰之情形。抗告人所犯各罪，其中最長期刑度為有期徒刑3年8月，合計之刑度為有期徒刑8年10月，其中編號2所犯各罪，則經原確定判決合併定其應執行為有期徒刑5年，是原審依檢察官之聲請，就附表所示不得易服社會勞動及不得易科罰金之各罪，合併定其應執行刑為有期徒刑6年，並未踰越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，刑度也有所減輕，顯已給予適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限無違，按上說明，自難遽指違法或不當。抗告意旨所指之另案裁判，因個案情節不同，且與本案無直接關聯，難以比附援引，至於學者或學術文章建議採用之定應執行刑模式，僅屬學術上之見解，並無拘束法院之效力，不能執此指摘原裁定違法或不當。雖原審未參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，於本件裁定前予以抗告人陳述意見之機會，然依刑事訴訟法第220條、第221條及第222條第1項之規定，除判決應經當事人之言詞辯論，及因當庭之聲明所為之裁定，應經訴訟關係人言詞陳述外，其他訴訟程序除有依個案審酌後，認事實不明，另有調查證據及傳喚訴訟關係人行言詞陳述之必要外，自無須經抗告人言詞辯論為之，是尚難執此認為原裁定有違背程序之情事，何況抗告人已就原裁定提起抗告，請求更定較輕之應執行刑，並以書面詳述意見如前，足認抗告人已就本件定應執行刑陳述其意見，補正此程序上之瑕疵，自無再次予以陳述意見之必要，又抗告人前揭陳述之意見，並不足以動搖原裁定之結果，基於無害瑕疵，原裁定仍可以維持。是抗告意旨以前詞指摘原裁定不當，為無理由，本件抗告應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國111年6月28日
刑事第十四庭審判長法官黃斯偉
法官黎惠萍法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官朱子勻中華民國111年6月28日