臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第1196號
原 告 紀月娟
法定代理人 王志誠
被 告 嚴志青
上列當事人間請求給付票款事件，於民國101年2月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國一百年七月二
十五日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張執有被告迅杰工程有限公司（以下簡稱迅杰公
司）所簽發，由被告嚴志青所背書，發票日為民國100年7
月5日，票號為ＵＡ0000000號，面額新臺幣（下同
）420,000元，付款人為聯邦商業銀行北三重分行之支票1
紙，詎原告屆期為付款之提示，竟遭退票，追索無效等事實
，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各1紙為證。
爰依據票據法律關係，請求被告連帶給付上述票款及自100
年7月5日起算之法定遲延利息等語。被告嚴志青於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，惟提出書狀略
以：系爭支票之發票人為被告迅杰公司，該筆資金為因應公
司營運所流通之款項，詎因公司營運困難，致系爭支票因存
款不足而跳票，系爭支票之票款債務應為公司之債務，原告
應先向公司求償，反向公司員工即被告嚴志青求償，於理於
法未合等語置辯。被告迅杰公司則於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依法視同
自認。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責;支票不獲付款時
，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、
發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人
、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人
得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全
體行使追索權;執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算。票據法第5條、第144條、第85條第1項、第96條第1
項、第2項、第133條分別定有明文。查，被告嚴志青就系
爭支票上之關於「嚴志青」之背書真正既不爭執，是依上開
規定，被告嚴志青為背書人，即應與發票人即被告迅杰公司
對於原告負連帶責任，原告本得依法對於被告迅杰公司、被
告嚴志青行使追索權至明，是被告嚴志青前揭所辯，並不得
作為拒絕給付系爭票款之理由。從而，原告本於票據關係，
請求被告連帶給付票款420,000元及自提示日即100年7月
25日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，
即屬正當，應予准許；逾此部分之利息請求，則無理由，應
予駁回。
四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第385條第1項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國101年2月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年2月29日
書記官馬秀芳