臺灣新北地方法院107年度訴字第1305號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第1305號民事判決

裁判日期：民國107年08月15日

裁判案由：清償債務

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第1305號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 王維新 被告 潘志義 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬參仟零壹拾參元，及其中新臺幣陸拾肆萬肆仟玖佰捌拾柒元自民國92年8月1日起至清償日止，按年息百分之19.95計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告潘志義經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國（下同）90年10月5日以傳真方式向美國運通銀行（現已更名為渣打國際商業銀行）申請信用貸款，嗣於91年8月20日申請追加借款額度至新台幣（下同）67萬元，借款利率自貸款額度追後適用優惠利率16%，如有累積2次之遲延繳款者，則自次月1日自動調整為年利率19.95%，直到貸款之本息全部付清為止。惟被告自92年3月5日起即未履行繳款義務，尚有本金、利息拒不清償，案經渣打國際商業銀行讓與債權予原告，並經登報公告通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理，依民法第474條、第477條規定，請求被告償還系爭款項。並聲明：被告應償還原告713,013元，及其中644,987元自92年8月1日起至清償日止，按年息百分之19.95計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠經查，原告主張之前開事實，業據其提出所述相符合之美國
運通銀行信用貸款申請書影本兩份、貸款還款明細表一份、債權讓與證明書暨附表一份、公告報紙影本一份（見本院卷第11至26頁），自應認上開事實為真正。
㈡被告既有前揭未依約攤還本息之事實，原告自得請求其依約
給付本金餘額及利息。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年8月15日
民事第二庭法官劉以全以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國107年8月15日
書記官蔡忠衛