臺灣雲林地方法院112年度聲字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年聲字第12號民事裁定

裁判日期：民國112年03月30日

裁判案由：停止執行

臺灣雲林地方法院民事裁定112年度聲字第12號聲請人 林汶季 上列聲請人與相對人 曾坤榮 間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付違約金事件，現經本院以112年度簡上字第18號審理在案，相對人對於聲請人之財產為強制執行，倘經拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准裁定本院112年度司執字第6869號執行事件，在本院112年度簡上字第18號給付違約金事件判決確定前停止執行等語。
二、按假執行之裁判，得為執行名義，強制執行法第4條第1項第2款定有明文。又強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，乃在使債權人之債權早日實現，以保障人民之權利。從而，除有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定外，已開始之強制執行程序，不得停止，此觀強制執行法第18條規定自明（最高法院88年度台抗字第
573號裁判意旨參照）。
三、經查，相對人執本院斗六簡易庭111年度六簡字第255號民事判決為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產為假執行，經本院以112年度司執字第6869號執行事件執行中，業經本院依職權調取上開執行卷宗核閱無訛。聲請人固已對本院斗六簡易庭111年度六簡字第255號民事判決提起上訴，並經本院以112年度簡上字第18號受理在案，然提起上訴並非強制執行法第18條第2項所定得聲請供擔保停止強制執行之事由。
而聲請人與相對人間除本件停止執行之聲請事件及本院112年度簡上字第18號民事事件外，並無其他訴訟繫屬於本院。
聲請人以其已對一審判決提起上訴為由，聲請停止執行，顯與強制執行法第18條第2項規定得裁定停止執行之事由不符，聲請人停止執行之聲請，於法無據，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年3月30日
民事第二庭法官冷明珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國112年3月30日
書記官黃佑怡