臺灣高等法院98年度抗字第753號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第753號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第753號抗告人即受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國98年6月30日裁定（98年度聲字第1513號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告人即受刑人甲○○因毒品危害防制條例等罪，經台灣台北地方法院及臺灣花蓮地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲台灣台北地方法院檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，台灣台北地方法院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第五十三條、第五十一條第五款等規定，裁定應定其應執行之刑為有期徒刑一年十月。以上等情，有檢察官聲請書、各確定案件判決及原法院裁定足憑。
二、本件抗告意旨略以：其所犯三件確定案件，所經判處之有期徒刑，加總後刑度為有期徒刑一年十一月，原法院裁定定應執行之刑為有期徒刑一年十月，不符公平比例原則云云。
三、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，刑法第五十一條第五款定有明文。茲查，抗告人即受刑人因所犯毒品危害防制條例等罪，分別經判處有期徒刑十月、五月、八月確定，原法院依據刑法第五十一條第五款規定，於各刑中之最長期（即有期徒刑十月）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑一年十一月）以下，定其應執行之刑為有期徒刑一年十月，於法即無違誤，且查無違背公平正義原則之情形。
四、綜上，受刑人徒憑己意以前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年7月30日
刑事第九庭審判長法官陳貽男
法官何信慶法官周盈文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官張郁琳中華民國98年7月30日