臺灣高等法院98年度聲字第2279號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第2279號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第2279號
聲請人即被告甲○○選任辯護人 杜英達 律師
謝啟明 律師上列聲請人即被告因本院97年度矚上訴字第4號貪污治罪條例等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○自本案發生迄今，均配合偵查；且聲請人現為臺北縣議員，深受選民付託，對於本案亦有信心獲判無罪，實無逃亡之可能。今臺北縣議會將於民國98年9月14日至同年月18日，由議長 陳幸進 率團前往日本考察，有臺北縣議會函文為憑，被告既深受選民託付，自應善盡議員職責，上開考察拜會行程，實有其必要。況臺北縣議會秘書長 林新欽 已願意擔任保證人，擔保被告出訪後必定返國，有保證書1份可稽，此應足以保障後續訴訟程序之進行。依上所述，聲請人既無逃亡之虞，即可認對司法權之行使無礙，故對聲請人所為之限制出境處分並無必要。倘本院認為解除對聲請人之限制出境係為使聲請人善盡議員職責，亦請准予在上開出訪期間，解除限制聲請人出境，俾不負選民所託，爰請解除限制出境之處分等語。
二、按聲請人經檢察官起訴，涉有貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪，然經檢察官當庭更正為同條例第5條第1項第3款之違背職務收受賄賂罪、第6條第1項第4款之圖利罪等罪，經原審法院審理後，認聲請人係犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之對於職務上之行為收受賄賂罪（法定刑為7年以上有期徒刑，得併科新台幣6,000萬元以下罰金），並據以判處聲請人有期徒刑5年8月，褫奪公權5年；犯罪所得財物新臺幣104萬7,000元應予追繳沒收，有原審法院93年度矚訴字第1號刑事判決在卷可稽。
三、依前所述，聲請人所涉罪名及罪嫌甚重，並經原審判處聲請人有期徒刑5年8月，褫奪公權5年；犯罪所得財物新臺幣104萬7,000元應予追繳沒收，已如前述，已有事實足認聲請人有逃亡之虞。聲請人雖主張有出境之必要，且聲請人為現職民意代表，並無逃亡之虞等語，惟當今國內諸多重大金融、貪瀆案件，常見犯罪嫌疑人如 劉松藩 、 陳由豪 等人，於國內尚有資產、家人及固定住居所之情況下，仍不顧上情，棄保潛逃出境，致案件無法進行。聲請人迄今雖無逃亡情事，惟本院審酌聲請人即將面對之重大刑事責任，難保聲請人出境後即無流亡海外之可能，足見聲請人空言泛稱請人出境後即無流亡海外之可能，顯不足採。聲請人提保證書1份所請同意解除限制出境，或於上開參訪期間解除限制出境處分，以利於上開參訪期間，赴日本考察一事，本院認聲請人所涉嫌之犯情尚有限制出境之必要，所請尚礙准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國98年7月30日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官鄭水銓法官周煙平以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳秋雄中華民國98年7月31日