臺灣高等法院97年度抗字第1852號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1852號民事裁定

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：發還擔保金

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第1852號抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○○間返還擔保金事件，對於中華民國97年9月30日臺灣板橋地方法院97年度聲字第1783號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按擔保提存之提存人於提存後，其假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定，或其請求取得與確定判決有同一效力者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第5款定有明文；又於民國(下同)96年12月12日提存法修正施行前已提存之事件，其供擔保原因消滅後，至提存法修正施行之日止，已逾5年但尚未解繳國庫之擔保提存事件，自提存法修正施行之翌日起2年內，仍得依提存法第1項之規定聲請取回提存物，同法第30條第1項第2款後段亦定有明文。
二、經查本件抗告人前依原法院87年度裁全宿字第3570號民事裁定，提供面額新臺幣（下同）30萬元之華南商業銀行股份有限公司可轉讓定期存單及現金2萬4,000元為擔保金(下稱系爭擔保金)，向原法院提存所辦理擔保提存(87年度存字第3167號)後，即向台灣士林地方法院聲請對相對人之財產予以執行假扣押(88年度執全字第17號)。嗣抗告人所保全之本案請求，經原法院依抗告人之聲請，於88年1月22日核發
88年度促字第3552號支付命令，並於88年3月8日確定等情，業經本院調取上開卷宗查明屬實，依上開規定，抗告人自
88年3月8日起，即得向原法院提存所聲請返還系爭擔保金，應認其供擔保之原因已於88年3月8日消滅，算至96年12月12日提存法修正施行日止，已逾5年，而原法院提存所早在96年4月間即已將系爭擔保金及其利息解繳國庫，有該院97年12月22日、96年4月24日函文、及台灣銀行板橋分行96年5月14日函文可稽(見本院卷15至17頁)，揆諸上開規定，抗告人已無從依據提存法第30條第1項第2款後段之規定，聲請原法院提存所返還系爭擔保金。從而，原裁定駁回抗告人所為返還系爭擔保金之聲請，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第495之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月30日
民事第六庭
審判長法官林鄉誠
法官梁玉芬法官許紋華正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國97年12月31日
書記官潘大鵬