臺灣高等法院97年度交上易字第350號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年交上易字第350號刑事判決

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決97年度交上易字第350號上訴人即被告乙○○
丙○○○上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣板橋地方法院97年度交易字第465號，中華民國97年9月1日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第19094號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、丙○○○夫妻於民國（下同）
97年1月5日17時50分許，在臺北縣樹林市○○街○○○號前，推行報廢車輛逆向橫越道路時，本應注意遇夜間無燈光設備或照明不清之道路，均應顯示停車燈光或反光標誌，且不得逆向行進，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未顯示警示燈光，即共同徒手推行已報廢之自用小貨車（車牌號碼00－0000號），沿三俊街往板橋方向逆向橫越道路行進，適有甲○○、丁○○分別騎乘車牌號碼000-000號、677-CBT號重型機車沿三俊街往迴龍方向行經該處，未注意車前狀況，不慎撞擊上開報廢之自用小貨車，致甲○○、丁○○均人車倒地，甲○○因而受有左臏骨粉碎性骨折之傷害；丁○○因而受有右膝挫傷合併擦傷、右頰挫傷合併擦傷、左小腿挫傷合併擦傷、右前額挫傷等傷害，因認被告乙○○、丙○○○均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查：被告乙○○、丙○○○所涉刑法第284條第1項過失傷害之罪，依同法第287條前段規定須告訴乃論。本件告訴人甲○○、丁○○雖於97年5月2日提出告訴，然嗣經前開告訴人2人於原審97年9月1日訊問時當庭表示撤回告訴，有撤回告訴狀2紙在卷可稽（見原審卷第19頁），原審以告訴乃論之罪業據告訴人2人撤回告訴為由，不經言詞辯論，逕為被告2人不受理之判決，經核並無違誤。被告2人具狀提起上訴，聲明不服原審判決，惟未指摘原判決諭知不受理有何不當或對其不利之處，被告2人上訴，自均無理由，爰不經言詞辯論，逕行駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。中華民國97年12月30日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官蔡聰明法官謝靜慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高士童中華民國97年12月30日