臺灣臺南地方法院裁定 108年度南秩他字第1號
聲 請 人
即被移送人 蘇寶蘭
上列聲請人因違反社會秩序維護法案件，對本院民國107年12月
27日所為裁定(107年度南秩字第59號)，就遲誤抗告期間，聲請
回復原狀，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
事實理由
一、聲請意旨略以：聲請人因違反社會秩序維護法案件，前不服
鈞院107年12月27日所為107年度南秩字第59號裁定，然因送
往聲請人住所地之信件遭偷竊，嗣後始知逾抗告期間，雖聲
請人具狀提出抗告，惟經鈞院以抗告逾期為理由於108年2月
11日以107年度南秩字第59號裁定駁回抗告，爰聲請回復原
狀等云。
二、按法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴
訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。次按非因過
失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更
審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，
於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗
告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院
為之。非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內
釋明之。聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為
；又回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合
併裁判之，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第1項前段、第
2項、第3項、第69條第1項前段分別定有明文。又聲請回復
原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂
非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不
能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法院21年抗
字第169號判例意旨參照）。
四、經查，聲請人因違反社會秩序維護法案件，經本院於民國10
7年12月27日以107年度南秩字第59號裁定處罰鍰5,000元(下
稱原裁定)，經本院以郵務掛號之方式，投遞至聲請人設於
臺南市○○區○○路○○巷○號4樓之1之住居所，因未獲會晤
聲請人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，郵務人員乃
於108年1月4日將該裁定寄存於臺南市政府警察局第二分局
博愛派出所，並作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人
住所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以
為送達，有本院臺南簡易庭107年度南秩字第59號裁定及送
達證書在卷可考(見本院107年度南秩字第59號卷第49-53、
57、59頁)。佐以聲請人於警詢時，亦確定其年籍資料無誤
乙節(見本院107年度南秩字第59號卷第13頁)，足證原裁定
正本於寄存送達聲請人之住所地之送達程序，均屬合法有效
。是聲請人僅泛稱因其信件遭竊，無從得知原裁定之抗告期
間云云，顯未釋明其非因過失遲誤上訴期間及其消滅時期之
相關事證，核與刑事訴訟法第67條之規定不符。是聲請人上
開回復原狀之聲請，顯於法無據，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第67條，裁定如主文
。
中華民國108年4月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田玉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國108年4月23日
書記官林彥汝