臺灣新北地方法院97年度簡字第4279號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第4279號刑事判決

裁判日期：民國97年05月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4279號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第3353號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第2498號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年3月13日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第8037為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第5280號判處有期徒刑3月確定，於本案犯罪後之97年3月6日易科罰金執行完畢（本案不構成累犯）。猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年3月3日凌晨2時20分許為警採尿回溯96小時內某時（扣除其為警查獲至採尿時止無從施用毒品之時間），在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日凌晨2時許，在臺北市○○○路○段○號，因另案通緝為警查獲，經警採集其尿液送驗後，呈現甲基安非他命陽性反應，始查知上情。案經臺北市政府警察局北中山分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據
㈠、按甲基安非他命經口服投與後，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日即96小時，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8日以（81）藥檢壹字第001156號函釋明在案。
本件被告甲○○為警查獲後採集其尿液檢體，經以氣相層析質譜儀分析法檢驗，呈現甲基安非他命陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司97年3月14日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1紙附卷可稽，足證被告於97年3月3日凌晨2時20分許為警採尿前回溯96小時內之某時（扣除其為警查獲至採尿時止無從施用毒品之期間），確有施用甲基安非他命1次之事實。
㈡、被告有事實欄所示之施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告係於前次觀察勒戒執行完畢後5年內，再犯本件施用第二級毒品之罪，事證明確，應依法論科。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告施用第二級毒品甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第5280號判處有期徒刑3月確定，係於97年3月6日始易科罰金執行完畢，此有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，本件被告之犯罪時間則係97年3月3日凌晨2時20分許為警採尿回溯96小時內某時，業如前述，是被告為本案施用第二級毒品之犯行時，前案之徒刑尚未執行完畢，聲請簡易判決處刑認被告本案應構成累犯並加重其刑，容屬誤會。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、手段、所生危害程度及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
聲請簡易判決處刑書之記載。
中華民國97年5月21日
刑事第七庭法官吳佳穎以上正本證明與原本無異
書記官陳香君中華民國97年5月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。