臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第867號
法定代理人 張司政
訴訟代理人 伍俊民
被 告 林桂陸
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年10月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟壹佰叁拾叁元，及其中新臺
幣壹拾壹萬貳仟伍佰捌拾伍元自民國九十四年十二月三十日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申請信用卡使用，約定被告得憑該信用卡於特
約商店以簽帳之方式消費，或於自動化服務設備預借現金，
雙方並立有信用卡用卡須知，約定持卡人若有消費款項尚未
清償，以得計入循環信用本金之帳款自每筆帳款之銀行墊款
日起至全部應負帳款項結清之日止，所有入帳之每筆信用卡
消費款與預借現金金額之未清償部分，以週年利率19.71%計
算至該筆帳款結清之日為止。詎被告未依約定清償借款，截
至94年12月29日止，共積欠原告新台幣（下同）14萬4,133
元之本金及利息，又中華商銀業於94年12年29日將其對被告
之上開債權讓與原告，是原告爰依債權讓與及消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所所示金額。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀
為聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、債權讓與證明
書及登報公告等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實
，堪信為真。從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，
洵屬有據，應予准許。
五、綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。另本件係依民
事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職權宣告假執
行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年11月1日
桃園簡易庭法官商啟泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月1日
書記官李華倫