臺灣臺東地方法院民事簡易判決 100年度東簡字第197號
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 楊國禎
被 告 黃怡華
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年10月31日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰捌拾壹元，及自民國九
十五年一月六日起，至清償日止，按週年利率百分之九點九九計
算之利息，暨自民國九十五年二月七日起，逾期在六個月以內，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰捌拾壹元原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。經查，本件兩造就彼間現金卡融資契約
所生爭議，曾以書面約定由本院為第一審管轄法院，此觀諸
卷附臺灣土地銀行現金卡融資契約書第19條之約定（影本見
本院卷第6頁）即可自明，是依上開合意管轄約定及民事訴
訟法第24條規定，本院即有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於民國92年1月30日與原告訂立臺灣土
地銀行現金卡融資契約書（下稱系爭融資契約）暨春嬌志明
現金卡約定條款，依約持用原告所核發之「春嬌志明現金卡
」於新臺幣（下同）200,000元額度內融資使用，並約定利
息按週年利率9.99％計算，如被告未依約按期清償融資本息
時，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，融資貸款本
金自到期日起，利息自繳息日起，按上開利率計算利息，另
逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月，按上
開利率20％加計違約金。詎被告於領卡使用後，自95年1月6
日起即未依約清償融資本息，迄今尚欠199,781元未還。原
告屢次催討，均未獲置理，爰依系爭融資契約之法律關係起
訴請求被告給付上開積欠之本金、利息及違約金等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之系爭融資契
約暨春嬌志明現金卡約定條款、客戶歷史交易明細查詢、交
易紀錄表、客戶往來帳戶查詢等件影本為證，而被告經合法
通知並未到場爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項前段及第1項之規定，視同自認，應
認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文
第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金
額。
據上論結，本件原告之訴有理由。依民事訴訟法第436條第2項、
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第
2項，判決如主文。
中華民國100年11月1日
臺東簡易庭法官楊憶忠
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀。
中華民國100年11月1日
書記官林建成