臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第17542號
原告裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 雷昱穎
被告 洪孝威
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年3月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬零陸拾柒元，及其中新臺幣貳拾萬捌仟捌佰伍拾玖元部分，自民國一百一十一年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬零陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間購物分期付款申請暨約定書第15條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告洪孝威、黎美姮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告裕富數位資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）210,067元，及其中208,859元自民國111年5月30日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金；嗣於112年3月1日行言詞辯論時減縮不再請求上述違約金，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：被告洪孝威邀同被告黎美姮為連帶保證人，與原告簽訂購物分期付款申請暨約定書，約定原告支付分期總價款，而被告則自110年5月27日起至114年6月27日止，每月1期，分50期攤還，如未依約繳款，被告應按週年利率20％計付遲延利息，暨每日按日息萬分之5計收違約金及催款手續費每次100元。詎被告自第13期起即未依約繳款，尚積欠210,067元（其中本金為208,859元）未清償，依約其已喪失期限利益，又因應民法修正，原告調整自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算利息，並按日息萬分之4.3計算懲罰性違約金。爰依契約、連帶保證之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、經查，原告主張上開事實，業據其提出購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單-還款明細、身分證等件為證，其主張核與上開證物相符；又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項之規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元