高雄簡易庭99年度雄小字第1555號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○原名： 劉秋 .
上列當事人間99年度雄小字第1555號請求清償借款事件於中華民
國99年7月1日言詞辯論終結，於同年月7日下午5時在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
　　法　　　官　郭宜芳
　　書　記　官　王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟肆佰肆拾元，及其中新臺幣陸萬
元自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分
之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年六月十一日起至清償
日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與原告簽立「現金卡契約書」，約定循環使用
核准額度，借款期限自核准次日起算為期一年，利率依其逾
期時之週年利率17.8％計算。借款人若未依約按期還款時，
除喪失期限利益外，另本金自違約日起至清償日止，其逾期
在6個月以內部分，按借款利率10％，超過6個月部分至清
償日止，按借款利率20％加計違約金。詎被告未依約還款，
全部借款視為到期，現仍積欠原告新臺幣（下同）63,440元
，及其中60,000元自民國95年5月23日起之利息及違約金未
償付。爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：被告應給
付原告63,440元，及其中60,000元自95年5月23日起至清償
日止，按年息17.8％計算之利息，暨自民國95年6月11日起
至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金等情，業據
其提出與所述相符之晶鑽卡申請書暨信用貸款約定條款、台
幣存放款歸戶查詢、查詢帳戶主檔資料、查詢本金異動明細
、查詢交易明細、授信業務歸戶資料、放款帳務主檔資料、
放款帳務副檔資料本金異動暨繳息（費）記錄、放款帳務二
檔資料等影本各1份為證，且被告經合法通知未到場爭執，
原告主張之事實，堪信為真。至原告主張被告應自95年6月
11日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，固提
出信用貸款約定條款為據，惟按約定之違約金額過高者，法
院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。經查，本件
原告請求被告給付63,440元，及其中60,000元自95年5月23
日起至清償日止，按年息17.8％計付利息，已相當接近法定
年息20％，而本件兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性質
之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事
人尤其是債務人之財產狀況，及債務若能如期履行時，債權
人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。本
院審酌原告請求之利息高達年息17.8％，且並未證明除利息
損失外有何損失，而逾期超過6個月部分，按上開利率20％
即3.56％計付違約金，合併利息計算，利率已超過週年利率
20％，其請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，爰
予酌減為上開利息利率之10％為適當。從而，原告之請求被
告給付63,440元，及其中60,000元自95年5月23日起至清
償日止，按週年利率17.8％計算之利息，暨自95年6月11日
起至清償日止，按上開利率10％計付違約金，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回，爰判決
如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年7月7日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年7月7日
書記官王聖源