臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
101年度湖小字第739號
原 告 楊庭安
訴訟代理人 何石城
被 告 李悅綾
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國101年10月25
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應自民國九十八年九月十一日起至民國一百年一月二十四日
止，按月給付原告新臺幣叁仟玖佰伍拾伍元，及自民國一百年一
月二十五日起至民國一百年五月十一日止，按月給付原告新臺幣
壹佰玖拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告係坐落臺北市○○區○○路一小段3523
建號，即門牌號碼臺北市○○區○○路1段285巷69弄58號
地下樓房屋（下稱系爭已登記建物）之共有人及未經辦理保
存登記部分房屋（於執行程序中測量編定為同段6339建號面
積33.28平方公尺，下稱系爭未登記建物，與系爭已登記建
物合稱為系爭房屋）之所有人，前向臺灣士林地方法院起訴
請求訴外人中華民國小太陽希望工程協會及中華民國東方喜
鵲跨國婚姻媒合交流協會遷讓返還系爭已登記建物，經該院
內湖簡易庭以99年度湖簡字第910號判決原告勝訴在案，惟
於假執行之強制執行程序時，卻發現系爭房屋另遭訴外人社
團法人中華民國天堂鳥受刑人更生輔導協會（下稱天堂鳥協
會）、與被告李悅綾無權占有，致執行法院無法繼續執行。
嗣後原告爰依民法第821條、第767條第1項前段規定請求
被告返還系爭房屋，經臺灣士林地方法院以100年度訴字第
654號判決原告勝訴在案。原告雖已主張返還系爭房屋，惟
原告對被告占用系爭房屋即享有相當於租金之不當得利，原
告就此尚未對被告為主張，故依民法179條規定請求被告給
付相當於租金之不當得利等語。並聲明：被告應自98年9月
11日起至100年1月24日止，按月給付原告新臺幣（下同）
3,955元，及自100年1月25日起至100年5月11日止，按
月給付原告198元等情。
三、被告經合法通知，無正當理由未於最後一次言詞辯論期日到
庭，據其之前到庭則以：我事實上仍住在系爭房屋，我要反
訴原告不當得利，內容我另外具狀置辯。並聲明：駁回原告
之訴。
四、兩造不爭執事項：
㈠被告仍以系爭房屋為其住所地，事實上占有使用系爭房屋。
㈡原告已於100年1月24日將系爭土地權利範圍萬分之90及系
爭建物權利範圍95%移轉登記予訴外人 何秈芮 。
五、兩造所爭執之處，及應審究者為：就原告不當得利之請求是
否有理由？金額是否有理由？茲論述如下：
㈠就原告不當得利之請求是否有理由？
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還
不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為
其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度
，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院著有61
年度臺上字第1695號判例可參。經查，被告占有系爭房屋並
無合法權源，業經本院以100年度訴字第654號判決原告勝
訴在案，已如前述，則被告無權占用原告共有之系爭房屋，
並致系爭房屋所有權人受有損害，依前開規定說明，已成立
不當得利。
㈡就原告不當得利之請求金額是否有理由？
按關於相當於租金之利益之計算標準，應參酌土地法第105
條、第97條第1項之規定，予以計算較為客觀公允（最高法
院81年度臺上字第339號判決參照）。再按城市地方房屋之
租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10%為限，
土地法第97條第1項定有明文。其次，所謂土地價額係指法
定地價而言；土地所有人依土地法所申報之地價為法定地價
，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價（並
非公告現值）80%為其申報地價，土地法第148條、土地法
施行法第25條、平均地權條例第16條前段亦定有明文。查系
爭房屋坐落基地即臺北市○○區○○段一小段377之8地號
土地99年度1月份之申報地價為每平方公尺24,240元，有土
地登記謄本在卷可稽（見本院100年度訴字第654號判決卷
第182頁），而系爭已登記建物及未登記建物之最新課稅現
值分別為73,000元、62,200元，亦有臺北市稅捐稽徵處房屋
稅籍證明書附卷可參（見本院本院100年度訴字第654號判
決卷第184頁）。另系爭房屋位於巷弄內，近西湖國小、麗
山國小及西湖國中，交通便利，生活機能良好等情，業經本
院98年度湖簡字第2276號案件履勘，制有履勘筆錄可稽（見
該卷第51頁），故本院斟酌基地位置工商繁榮程度、被告利
用系爭不動產之經濟價值及所受利益等情事，認系爭房屋租
金以申報地價總價額7%計算為相當。則被告所受之不當得利
以每月3,955元為適當｛計算式：〔24,240（申報地價）×
2,434（平方公尺）×92/10,000（應有部分）＋(73,000元
＋62,200)〕×7%÷12＝3,955元，依4捨5入計算至整數
位｝，又原告就系爭房屋已於100年1月24日將系爭土地權
利範圍萬分之90及系爭建物權利範圍95%移轉登記予訴外人
何秈芮，即原告之應有部分於100年1月25日後之應有部分
為5%，是原告自於100年1月25日後能請求被告將使用系爭
房屋所獲利益按5%比例即每月198元（計算式：3,955×5/
100＝198元，元以下4捨5入）返還原告。
六、從而，原告依民法第179條關於不當得利之規定，請求被告
應自98年9月11日起至100年1月24日止，按月給付原告3,
955元，及自100年1月25日起至100年5月11日止，按月
給付原告198元，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
八、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國101年11月8日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年11月8日
書記官簡吟倫