臺灣雲林地方法院113年度聲字第327號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年聲字第327號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定113年度聲字第327號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官受刑人陳建宏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第541號），本院裁定如下：
主文陳建宏犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳建宏因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準。換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號、第488號、88年度台抗字第325號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，由本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核後認檢察官之聲請為正當，應予准許。準此本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益及犯罪時間、行為動機等定執行刑情狀，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，對其施以矯正之必要性，就其所犯如附表所示各罪，裁定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯附表編號1之罪雖業已執行完畢，惟按數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、至最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定固敘及「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」等語。而本院前已寄送陳述意見調查表，該陳述意見調查表已於民國113年5月6日送達其住所，由其管理室之受僱人收受，業已合法送達受刑人，惟受刑人迄未回覆任何意見，有本院送達證書附卷可憑。審酌本件受刑人所犯罪數僅2罪，案情均屬單純，附表編號1所示之罪亦已執行完畢，可資減讓之幅度亦有限，是認顯無再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項、第51條第5款，裁定如主文。中華民國113年5月31日
刑事第五庭法官陳靚蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官林美鳳中華民國113年5月31日附表：編號123罪名藥事法洗錢防制法（以下空白）宣告刑有期徒刑3月有期徒刑4月，併科新臺幣4萬元犯罪日期111年5月30日110年11月10至11日偵查機關年度案號臺灣雲林地方檢察署臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第5705號111年度偵字第7392號最後事實審法院臺灣雲林地方法院臺灣雲林地方法院案號111年度簡字第181號112年度訴字第546號判決日期111年9月8日113年1月9日確定判決法院臺灣雲林地方法院臺灣雲林地方法院案號111年度簡字第181號112年度訴字第546號確定日期111年10月11日113年2月6日是否為得易科罰金之案件否否備註雲林地檢111年度執字第2450號（已執畢）雲林地檢113年度執字第541號