裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第2093號刑事判決
裁判日期：民國98年12月10日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2093號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7209號），本院判決如下：
主文甲○○故買贓物，處拘役叁拾日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄所載「贓物認領收據」應予刪除外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。再按行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例意旨、95年第8次刑事庭會議決議參照）。本件被告行為後，民國94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日施行，本件論罪科刑所適用之刑法法律有所變更，茲詳述如下
（一）修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，修正前之刑法同條款則規定：「罰金：1元以上」（計算結果為「新臺幣30元」），故依修正後之規定，刑法第349條第2項之法定刑中有關罰金刑之下限已經提高。是比較新、舊法結果，自以修正前之規定對被告較有利。
（二）修正後刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1元以上3元以下折算1日」提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」；而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1元以上3元以下折算1日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，依刑法第2條第1項前段，比較新、舊法結果，應適用依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
（三）經本院綜合比較結果，認本件論罪科刑所適用之法律，以修正前刑法第33條第5款規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之上開刑法規定處斷。至有關易刑處分，依首揭判例、決議旨，則無庸綜合比較一體適用，而應分別適用有利於被告之刑法規定，定其易刑之折算標準
三、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、故買贓物，使盜贓不易起獲，助長竊盜歪風且犯後猶飾詞圖卸，毫無悔意之犯後態度並兼衡被告國小畢業，智識程度不高、家庭經濟小康，生活狀況不差等一切情狀，量處如主文所示之刑又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日公布，並於96年7月16日起施行，而被告上開犯罪時點，係在96年4月24日之前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情事存在，爰依該條例第2條第1項第3款規定，減其上開宣告刑期二分之一，並依其資力、職業及社會地位等節，依修正前刑法第41條第
1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。至檢察官雖具體求刑有期徒刑6月，惟念及被告素行良好、國小畢業，智識程度不高，本院認量處前開之刑，已足懲戒其犯行，求刑意旨，毋寧過重，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第349條第2項、第41條第1項前段（修正前），刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條、第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文。
中華民國98年12月10日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年12月10日
書記官羅永隆附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第349條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。