臺灣桃園地方法院96年度訴字第946號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣桃園地方法院96年訴字第946號刑事裁定
裁判日期:民國96年08月16日
裁判案由:毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度訴字第946號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○、 林宗翰 上列被告因毒品危害防制條例案件,檢察官提起公訴(95年度毒偵字第6169號)後,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院裁定如下:
主文聲請駁回。
理由
一、按有下列情形之一者,法院不得為協商判決:(一)有刑事訴訟法第455條之3第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者;
(二)被告協商之意思非出於自由意志者;(三)協商之合意顯有不當或顯失公平者;(四)被告所犯之罪非同法第45
5條之2第1項所定得以聲請協商判決者;(五)法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者;(六)被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;(七)法院認為應諭知免刑或免訴、不受理者。法院對於同法第455條之2第1項協商之聲請,認有第455條之4第1項各款所定情形之一者,應以裁定駁回之,同法第455條之4第1項、第455條之6第1項,分別定有明文。
二、經查:本件被告所犯之罪雖屬中華民國96年罪犯減刑條例可得減刑之罪,惟被告於該條例施行前經本院通緝,於該條例施行後始為警緝獲,依該條例第5條規定,自不得減刑,從而,檢察官聲請依協商程序與被告為宣告刑及減刑之合意,於法不合,應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之6第1項,裁定如主文。中華民國96年8月16日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官韓若玉中華民國96年8月16日