臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第2900號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 顏孝辰
被 告 李奇峰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
9年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟伍佰玖拾捌元，及其中新臺
幣貳拾捌萬陸仟肆佰參拾參元，自民國九十五年四月二十四日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬零陸佰零捌元，及其中新臺幣參萬元
，及自民國九十五年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾玖萬壹仟伍佰玖拾
捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣參萬零陸佰零捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條
、簡易通信貸款申請書暨約定第9條約定，兩造合意以本院
為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本
件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國85年5月31日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持
卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依
約繳款，迭催不理，至95年4月23日止，尚積欠消費款本金
新臺幣（下同）286,433元，利息5,165元，合計291,598
元；被告又於94年6月10日與原告訂立便利金申請書暨約定
書，向原告借款120,000元，約定借款期間自94年6月10日
起至95年6月23日止，如未按期繳款時，按週年利率20%加
付違約金，詎被告未依約繳款，迭催不理，至95年6月23日
止，尚欠本金30,000元，違約金608元，合計30,608元，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、便利金申請書暨約定書、簡易通信貸款申請
書暨約定、帳務明細、客戶消費明細表為證，堪認原告上開
主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主
文第1、2項所示之金額、利息或違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國109年4月8日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年4月8日
書記官林錫欽