臺灣臺北地方法院96年度訴字第3036號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3036號民事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3036號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬貳仟貳佰壹拾參元，及自民國九十六年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之現金卡信用貸款約定書第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有信用卡契約書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年6月13日，與原告簽訂現金卡信用貸款契約，向原告請領現金卡使用，被告依現金卡約定條款第1、2、4、5、8、9條約定，得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款，約定利息以年息20%按日計算，且每動用一筆借款收取帳務管理費新臺幣（下同）100元，於現金卡之每月繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，若一期未繳視為全部到期，且約定逾期清償時，改按年息20%計算延滯利息。
詎被告僅繳款至95年1月8日，即未依約清償本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，則計算至96年3月30日為止，被告積欠之債務，本金為478,776元，爰依現金卡信用貸款契約，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出現金卡信用貸款申請書、現金卡約定條款、客戶餘額查詢及交易記錄查詢各一份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、96年5月25日言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。從而，原告依現金卡信用貸款契約，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年5月30日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國96年5月30日
書記官林秀娥