沙鹿簡易庭104年度沙小字第23號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度沙小字第23號
原　　　告　 元誠 第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人　 莊仲沼
訴訟代理人　 鄭彥谷
送達代收人　 許俊傑
被　　　告　 賴怡蘋 即 賴怡萍
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國104年2月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰零玖元，及自其中新臺幣壹
萬零伍佰零參元自民國九十三年三月十日起、其中新臺幣壹萬伍
仟參佰零陸元自民國九十二年七月二十五日起，均至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬伍仟捌佰零玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）25,809元，
及自其中10,503元自民國93年3月10日起、其中15,306元自
92年7月25日起，均至清償日止按週年利率百分之5計算之
利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告分別向訴外人遠傳電信股份有限公司（下
稱遠傳電信）申請租用門號0000000000、向和信電訊股份
有限公司（下稱和信電訊）租用0000000000之行動電話服
務，惟被告未依約繳納電信費，迄今共積欠遠傳電信10,5
03元電信費，共積欠和信電訊15,306元電信費。而訴外人
遠傳電信於93年3月10日、訴外人和信電訊於97年7月25日
各將其對被告之債權讓與原告。以上總計積欠電信費25,0
89元，故原告爰依電信租用契約之法律關係，請求被告給
付等語，並聲明如主文第1項所示。
（二）被告以支付命令異議狀抗辯：10年前的事，已無印象，原
告應提供確切證明等語，資以抗辯。
三、得心證之理由：本件原告主張之事實業據提出行動電話服務
申請書、債權讓與證明書、通知函、帳單、超值服務申請書
、債權讓與證明書、通知函、代收帳單等為證。被告空言否
認，本院實無法採認，應以原告主張較為可採。從而，原告
依電信租用契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付原告
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權為被告
預供擔保而得免為假執行之諭知。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000
元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之
。
中華民國104年3月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月12日
書記官