臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度原中小字第2號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 楊順宏
被 告 林葉亭 即 林美英
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年2月25日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬柒仟玖佰伍拾元，及如附表所示之遲
延利息與違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告於民國(下同)93年6月18日向原告申請「好康代償」
方案，借款新台幣(下同)70000元，約定利率按固定年息
百分之11計算，並自撥款日之次月相對日起，依年金法分
50期按月攤還本息，倘逾期清償時，自逾期之日起，逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者
，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自94年10月
2日起即未依約繳納本息，尚欠本金52232元及如附表編號
1所示之遲延利息與違約金。
(二)被告於93年6月18日向原告申請現金卡使用，約定最高循
環額度為20000元，借款期限為1年，如無違約情事，屆期
依原條件繼續展延，約定利率採固定年息百分之17計算，
逾期償還本息時，除按上款利率外，並按月依核貣金額千
分之2計算違約金，且自借款日起按期平均攤還本息，如
有1期未依約繳納，其他各期視為全部到期。詎被告迄至
94年10月3日起即未依約繳納本息，尚欠本金15718元及如
附表編號2所示之遲延利息與違約金。
(三)原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：
除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出現金卡申請書暨約定書、放
款帳戶基本資料查詢、放款帳戶帳卡明細查詢、現金卡放款
帳戶基本資料查詢及現金卡放款帳戶帳卡明細查詢等影本各
在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，是原告之主張
應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付67950元及
如附表所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年3月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國104年3月11日
書記官錢燕