臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第42號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 游智泉
被 告 葉瀧衛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟零參拾貳元，及其中新臺幣參萬
柒仟肆佰玖拾肆元自民國九十五年二月二十一日至清償日止，按
週年利率百分之十七點八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年5月5日向其申辦具有循
環動用功能之「晶鑽卡」，約定被告自原告核准發卡次日起
算為期1年之期間內（如無反對之意思，並得自動延長），
得在原告核准之額度內向原告借款（契約書第3條），被告
應於屆期時償還本金，及按日以每日日終之借款餘額計算之
利息，利息按年息17.8%計算（契約書第4條），若遲延償還
本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期（契約書第10條
）。惟被告自95年2月21日起，即未再按期還款，依約已喪
失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠借款本金新台幣（
下同）3萬7494元、利息538元，以上合計3萬8032元，爰依
消費借貸法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1
項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出晶鑽卡申請書影本、客戶
繳款帳號明細及帳務資料為證。晶鑽卡申請書部分，經核與
原本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據
之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,180元（含裁判費1,000元
、公示送達登報費180元），由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年3月11日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月11日
書記官蕭榮峰