臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第24號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 賴錦進
被 告 林文章
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國104年2
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟貳佰貳拾玖元，及自民國九
十六年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計
算之利息，暨自民國九十六年四月三日起至清償日止，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年9月間向原告申請信用卡使用，
兩造約定被告得持原告所核發信用卡至特約商店簽帳消費，
且被告應於當期繳款截止日前向原告清償全部帳款，或選擇
以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金
額以上款項，利息按日息萬分之5.2（即週年利率百分之18.
98）計算，如逾期清償，除喪失期限利益外，應另給付按上
開利率百分之20計算之違約金。嗣被告未依約還款，雖於95
年11月15日參加債務協商，然自96年1月30日起即無故毀諾
未依約繳款，依所簽訂之協議書第3條約定，未到期部分視
為全部到期，各債務回復依各債權銀行原契約約定辦理，而
被告迄至96年4月2日尚積欠本金新臺幣（下同）124,229元
，為此依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告124,229元，及自96年4月3日起至清償日止
，按週年利率百分之18.98計算之利息，暨自96年4月3日起
至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡還款資料、協商還款協議書、協商
客戶資料查詢等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。從
而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
（二）本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額為1,680元（即第一審裁判費1,330元及公示送達登報
費350元），應由被告負擔。
中華民國104年3月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月11日
書記官黃泰能