臺灣新北地方法院96年度簡字第5639號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5639號刑事判決

裁判日期：民國96年10月04日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5639號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第16805號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正如下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（附件）：
（一）犯犯罪事實欄第1行「可能幫助他人從事犯罪」之記載後，應增加「仍不違背其本意」。
（二）證據欄應增加：訊據被告甲○○矢口否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：伊在民國95年1月間，將包含系爭帳戶在內之?本存摺、金融卡及印章都放在機車置物箱裡，後來就發現不見了云云。然查，金融存款帳戶事關存戶個人財產權益之保障，若落入不明人士手中，不僅帳戶內之款項將遭提領一空，且極易被利用為詐騙取贓之犯罪工具，故一般人均有妥善保管以防遭他人任意使用之認識，且於失竊後應會立即向金融機關辦理掛失或向警察單位報案，然被告竟將數本存摺、金融卡及印章放置於一處，且於95年
1月發現失竊後，竟於事隔年餘仍遲不報案或向銀行辦理掛失，此顯悖於一般人管理帳戶之常情，加以被告於偵查中已供稱：伊當時並沒有把金融卡密碼和金融卡一起放在機車置物箱內等語，則被告所謂竊得其金融卡之人，欲隨機輸入正確號碼而領得款項之機率，實屬微乎其微，故堪信本案應係被告將系爭存摺、金融卡交付詐欺集團成員並告知其提款卡密碼，該詐騙集團方能輸入正確密碼並自由使用被告所有之系爭帳戶。可知被告辯稱其存摺及金融卡已遭他人竊取云云，應屬事後畏罪卸責之詞，不足採信。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法業於95年7月1日修正生效，自應依上開規定，為新舊法之比較。經查：
（一）關於罰金刑部分，修正前刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，換算為新臺幣，僅為新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新台幣1千元以上，並以百元計算之。而刑法第339條詐欺取財有關該條項罰金刑之法定最高度罰金刑為銀元1千元，依照修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條規定，提高為10倍為1萬銀元（即新臺幣3萬元），則依修正前刑法第33條第5款規定，最低為銀元1元即新臺幣3元；修正後罰金刑則為最高新臺幣1萬元，最低為新臺幣1千元，顯較為不利，故關於罰金刑部分，本案應適用較有利於被告之修正前刑法規定。
（二）關於易科罰金之折算標準部分，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」；依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定：
就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟被告行為後，新修正刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於被告，本案自應適用之。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。按幫助犯係對正犯資以助力，其本身並未參與犯罪構成要件之行為，故被告所為，應依刑法第30條第
2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。爰審酌被告有業務過失傷害之前科紀錄，有台灣高等法院被告前按紀錄表1份在卷可佐，其提供系爭帳戶予詐欺集團使用，實際上助長詐騙財產犯罪之風氣，並易造成許多無辜民眾受騙而受有金錢損失，應為當今社會詐財事件發生根源之一，不僅擾亂金融交易往來秩序，且亦因被告提供其本身帳戶予他人使用，致使執法人員難以追查該詐騙人士之真實身分，及被告於犯罪後未坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告之犯罪時間係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定之減刑要件，爰減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第?項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年10月4日
臺灣板橋地方法院刑事第十三庭
法官俞秀美上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官謝怡貞中華民國96年10月9日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。