臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1537號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳慶展
王采汝
被 告 徐世良
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國107年1
月24日言詞辯論終結，判決如下：
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零貳佰壹拾柒元，及其中新臺幣
陸萬玖仟玖佰捌拾 陸元 自民國九十七年一月二十八日起至民國一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息；暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡
易訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應給付原告
新臺幣（下同）114,127元，及其中69,986元自民國97年1月
28日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息
，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息；嗣於107年1月24日言詞辯論期日變更其聲明如後述聲
明所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自
應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原
誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行審核後
發給信用卡1張（卡號：0000000000000000），兩造間成立
信用卡契約。依約定，被告至特約商店簽帳消費後，委託新
光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還
帳款。惟被告持信用卡消費後，自94年3月1日即未依約繳款
，截至97年1月28日止，尚累積110,217元消費款及利息未付
。新光銀行已於97年1月28日，將上開信用卡債權讓與原告
，並於97年2月4日登報公告。為此，依信用卡使用契約及債
權讓與之法律關係起訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、信用卡約定條款、債務人信用卡資料查詢單、債
權讓與證明書、民眾日報所載新光銀行債權讓與公告、被告
帳單明細各1份附卷為證。又被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實。綜合上
開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信
用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月30日
書記官李俊宏