臺灣桃園地方法院113年度桃簡字第626號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年桃簡字第626號刑事判決

裁判日期：民國113年05月30日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度桃簡字第626號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳世勳上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度撤緩偵字第16號），本院判決如下：
主文 陳世勲 犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告陳世勲年紀尚輕，本應循正途獲取合法穩定之經濟收入，竟蓄意謀劃不當手法向他人詐取財物(被告於同一時期另以相同手法向他人詐騙，經本院另以112年度桃簡字第1522號判處有期徒刑3月，緩刑2年在案)，造成告訴人 丁祖淳 之損失，所為非是，惟念其坦承犯行，並返還不法所得予告訴人等犯後態度，兼衡本案犯罪目的、手段、情節、告訴人所受損害，復衡酌被告於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況、犯罪行為人品行(詳如其臺灣高等法院前案紀錄表所示)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、聲請意旨已說明本件不予聲請沒收或追徵不法所得之原因，經核於法相合，則本件自無宣告沒收不法所得之必要。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官盧奕勳聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年5月30日
刑事第七庭法官黃弘宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳梨碩中華民國113年5月31日所犯法條：刑法第339條第1項中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩偵字第16號被告陳世勲男22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號1樓之2居桃園市○○區○○○街000號12樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，前經本署檢察官為緩起訴處分，因於緩起訴處分期間內，發生法定撤銷事由，經撤銷原緩起訴處分後偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、被告陳世勲意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年12月12日19時59分許，透過通訊軟體LINE暱稱「萱」假冒為女性向丁祖淳佯稱欲向其借款云云，致丁祖淳誤認其真實身分而陷於錯誤，因而應允借款，並分別於同日21時18分許、111年12月14日7時52分許匯款新臺幣（下同）5,000元、3,000元至陳世勲所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）內，由陳世勲自行提領花用殆盡。嗣丁祖淳遭陳世勲封鎖，經聯繫亦未獲回應，始驚覺受騙。
二、案經丁祖淳訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳世勲於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人丁祖淳於警詢及偵查中之指訴大致相符，並有中信帳戶之開戶資料及交易明細、告訴人所提供之匯款畫面及通訊軟體LINE訊息對話紀錄截圖各1份附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至本案犯罪所得8,000元部分，業據被告於偵查中陳稱已歸還予告訴人，此情亦為告訴人所是認，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國113年2月22日
檢察官盧奕勲本件證明與原本無異中華民國113年3月20日
書記官李佳恩附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。