臺灣屏東地方法院104年度訴字第288號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年訴字第288號民事判決

裁判日期：民國104年08月03日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決104年度訴字第288號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥 訴訟代理人 黃雪華 被告 張宸軒 （原名 張庭維 ）當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣 伍佰 肆拾貳萬玖仟零捌拾玖元，及其中新臺幣肆佰捌拾萬貳仟柒佰柒拾陸元自民國一０四年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點七七計算之利息，暨自民國一０四年三月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；其餘新臺幣陸拾貳萬陸仟叁佰壹拾叁元自民國一０四年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之三點三八計算之利息，暨自民國一０四年三月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告張宸軒（原名張庭維，於民國104年1月13日改名）於103年12月10日與原告訂定貸款契約，分別向原告借款新台幣（以下同）482萬元及63萬元，雙方約定：48
2萬元之借款期間自103年12月10日起至133年12月10日止，利息則按原告之定儲利率加碼年利率1.39%（目前為2.77%）；63萬元之借款期間自103年12月10日起至123年12月10日止，利息則按原告之定儲利率加碼年利率2.0%（目前為
3.38%），採年金法按月攤還本息。上述兩筆借款如未按期攤還本息時，應自逾期日起照應還款額按上開利率加付遲延利息；另逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金；被告如有任何一宗債務未依約清償或攤還本金時，無庸事先通知催告，全部債務視為到期。詎被告僅繳納本息至104年2月9日止，即未按期攤還本息，尚欠本金各為4,802,776元、626,
313元，合計尚欠本金5,429,089元及如主文所示之利息與違約金，迭經催討，均未獲置理，為此依消費貸款契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第一項所示。
二、被告則以：對本件消費借貸契約及欠款不爭執，惟因所經營之公司資金周轉有問題無法還款等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查：本件原告主張之前揭事實，業據其提出華南商業銀行貸款契約書二份、放款戶帳號資料查詢申請單、利率指數歷次變動明細表各一份為證，經本院核對無訛，復為被告所不爭執。堪認原告主張屬實，其所為請求，即有理由。
四、綜上所述，本件原告本於消費貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即有理由，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國104年8月3日
民事第三庭法官涂裕洪正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月3日
書記官魏慧夷