臺灣臺北地方法院民事判決
102年度北訴字第75號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 謝欣樺
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年12
月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主文：
被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬肆仟柒佰貳拾叁元，及其中新臺
幣貳拾伍萬貳仟柒佰叁拾捌元自民國一百零二年十一月十三日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零柒佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。次按簡易事件因訴之變更、追加
或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬於民事訴訟法第42
7條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易
程序外，承辦法官應以裁定改用通常訴訟程序，並將該簡易
事件報結後改分為通常訴訟事件，由原法官依通常訴訟程序
繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦
法第7條第1項定有明文。本件原告起訴時原係請求被告應
給付原告新臺幣（下同）252,738元，及自102年11月13日
起至清償日止按年息20％計算之利息，及前未受償之循環利
息721,985元，嗣於訴狀送達後，變更聲明為請求被告應給
付原告974,723元，及其中252,738元自102年11月13日起
至清償日止按年息20％計算之利息，核其性質係為擴張應受
判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。復依變更後訴之
聲明，本件訴訟標的金額已逾民事訴訟法第427條第1項規
定之金額，應適用通常訴訟程序，本院爰依職權改行通常訴
訟程序。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告於84年10月19日與原告訂立信用卡使用契
約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或
預借現金，除預借現金應按借款金額3.5％計收手續費外，
並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款
項得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截
止日前依約清償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲
延利息。詎被告請領前開信用卡後使用迄102年11月12日止
，尚欠款974,723元（內含消費款本金252,738元及利息72
1,985元）迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間
信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文項所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年12月31日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費10,680元
第一審公示送達登報費100元
合計10,780元