臺灣嘉義地方法院107年度訴字第607號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年訴字第607號民事判決

裁判日期：民國107年10月26日

裁判案由：分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事判決107年度訴字第607號原告 陳耀煌 訴訟代理人 何茂雄 律師被告 陳俊名
陳素月 上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國107年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落嘉義市○段○○段○○○號土地，及同段三小段968建號建物（門牌號碼：嘉義市○○路○○○號），應予變價分割，其賣得之價金按原告、被告陳俊名、陳素月均按3分之1之比例分配。
訴訟費用由兩造各按3分之1之比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）坐落嘉義市○段○○段○○○號、面積50平方公尺，及同段三小段968建號、建物門牌號碼：嘉義市○街里○○○○○○里○○○路000號鋼筋混凝土造、四層及騎樓總面積
158.70平方公尺暨附屬電梯樓梯間，面積5.98平方公尺之房屋（下稱系爭不動產）係兩造共有，每人持分3分之1。
系爭不動產，並無約定不分割情事，依物之使用目的亦無不能分割之情形，茲因兩造業經嘉義市東區調解委員會調解不成立，爰依民法第824條之規定請求分割共有物。
（二）訴之聲明：
1、系爭不動產請准予變賣，以價金分配各共有人。
2、訴訟費用由兩造依應有部份比例負擔。
二、被告則以：
（一）被告陳俊名：有意取得系爭不動產，願意支付新台幣130（下同）萬元購買原告及被告陳素月之應有部分。
（二）被告陳素月：同意原告請求，希望變價分割。130萬元金額過低，願意以200萬元出售應有部分。
三、本院判斷：
（一）按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限（民法第823條第1項）。查，系爭不動產為兩造所共有，兩造之應有部分均為3分之1。且無因使用目的不能分割之情形，共有人間亦無不能分割之契約，且業經嘉義市東區調解委員會調解，然調解不成立，兩造對此均未提出爭執，並有系爭土地登記謄本、兩造業經嘉義市東區調解委員會調解不成立筆錄可證（本院卷第19-21頁），堪信為真實。茲因兩造就分割方法無法達成協議，是原告本於系爭不動產共有人之地位，訴請裁判分割，自無不合。
（二）按原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人（民法第824條第2項第2款）。查系爭不動產僅係一間建物，無從再為細分，被告陳俊名雖表示願補償其他共有人每人130萬元，然其他共有人則表示願以200萬元出售應有部分予被告陳俊名。是兩造就系爭不動產價金之找補並無共識。本院綜合上情，認原物分配顯有困難，原告所提出之變價分割方案，符合系爭不動產分割之整體效益及共有人全體之利益，應可採取。從而，系爭不動產應以變價分割之方法為分割，並將賣得價金按各共有人登記所有權應有部分之比例分配，爰判決如主文第1項所示。
四、本件係請求分割系爭不動產，然分割方法係法院考量全體共有人之利益後，依職權所為之決定，原告既為共有人之一，亦同受其利，若全由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，爰依民事訴訟法第80條之1規定，命勝訴之原告亦負擔部分之訴訟費用，併此敘明。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國107年10月26日
民事第一庭法官馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本），及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年10月26日
書記官蔡沛圻